Komentář byl, že to není dotace, že je to kompenzace na zvýšené náklady při zabezpečení ovcí, vázané na plochu.
Nesmysly, že třeba půlku pozemku má člověk propachtovanou nebo svojí a druhou nemá pod papírem, nebo jinou neuznatelnou formou, lidi potvrzovali. Takže prostě mohou žádat jen na tu poměrnou, doložitelnou, část.
A někdo třeba pase mnoho malých výměr po krátkou dobu, přesto na nich musí mít stádo pořád stejně dobře zabezpečené a tam pak nezvládne doložit, že má celé to stádo na měsíc v roce (množno na více časových úseků) na tom pozemku, protože to má za 4 dny vypasené… to víš sama, jak je to s velkým stádem..

Prostě úplný nesmysl.
S těmi napaječkami u vás to je přesně ukázkové!
Těch nesmyslů je mnoho a mnoho…
Zas se tu řešily křížení nařízení, kdy jedna instituce požaduje a doporučuje řešení, která je protizákonná nebo prostě nerealizovatelná vůči jinému úřadu (pevné ohrady vs. prostupnost krajiny pro divokou zvěř, tedy Územní plánování / Stavební úřad / AOPK … ) … pořád dokola
